今天凌晨時份終於看完了【酒徒】了，連續地看了三天。自己患了「精神性陽萎」後，第一次這樣追書看的。
第一次聽【酒徒】這書，是經香港電台的一個節目【寫意空間】。那時候是陳啟泰演書中主角「老劉」的。聽說書寫於六十年代，但短劇給我的印象，一丁點老套粵語片的影子也沒有。劇末說明文字中提及，這書是第一部採取「意識流」寫作手法的小說。心裡有了個初步的印象。
當初對「意識流」這名詞很陌生很害怕，只知道【尤利西亞】是「意識流」的代表傑作，但每回到書店翻開它，總級我莫名的恐懼（忘記了是哪個版本的了，只記得是一頁上下兩排印刷的版本。不知何解很痛恨這種上下兩排的印刷，總覺得是思想的泥沼，會越看越瘋的！）。
從此對【酒徒】又愛又怕！
後來王家衛的電影【花樣年華】上了，有人說他取經了【酒徒】。這又加深了它對我的神秘感。
後來認識了一位網友，在香港深造文學碩士課程，也找了【酒徒】及【對倒】兩部小說來寫功課，我對【酒徒】的渴望又加深了。
直至近期電影上畫，我覺得這應該是個不錯的開始，電影能夠浪費的也只是１１０分鐘的時間，如果看後仍有興趣，再開始看書也未嘗不可。
在最初的３０分鐘，有想離場的衝動！張國柱演「老劉」是否老了一點？開初那場與流鶯的對話，簡直老套的要命：固體的笑聲？乾笑了那幾聲簡直是噁心！ 但付了錢入場，應該給這齣戲起碼的尊重吧！再看下去再說。反正聽影評說這戲拍的「純度」很高走是了。
電影不多談，總之我沒有提早離場是正確的「堅持」。看罷了電影後，我馬上到書店買【酒徒】小說看。
讀了它，我對「意識流」的誤解完全清析了。一如數年前看香港電台拍的那短劇一樣，一點老套殘舊的感覺也沒有。很佩服劉老先生的創作力量，文字功夫深，描寫很到家，一如他借主角的口談論文學見解：他的方法創新但不「差不多」，寫實但不臨摹自然。他說到的做到了，看了【酒徒】後，對當時的香港有了更進一步的了解，這是寫小說的責任及功能。
「意識流」是寫作技巧而不是小說流派，混亂的是主角的意識而不是小說的結構及行文；其他角色的清醒與主角的混亂，是個強烈的對比；看下去你會懷疑究竟是主角清醒還是世人混亂？！
看【酒徒】時心情是灰色的，看罷也是灰色的。這種意識的混亂不正是我們日常生活中常常有的嗎？妥協、對立、被迫妥協、表面妥協心裡對立．．．種種矛盾種種衝突，不正是日常的生活寫照嗎？
又是看後掩卷輕嘆！